Nếu
Tân Hiệp Phát không lý giải sáng tỏ vì sao có con ruồi trong chai nước Number
One thì rõ ràng quy trình sản xuất nước ngọt của doanh nghiệp này có vấn đề.
Đó là nhận định của TS Vương Ngọc
Tuấn, Phó Tổng thư ký Hội tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng trước vụ việc
Công ty Tân Hiệp Phát tiến hành đàm phán mua lại chai nước uống Number One bên
trong có con ruồi của khách hàng với giá 500 triệu đồng mới đây…
Công
ty Tân Hiệp Phát có “bẫy” kẻ tham lam?
Câu chuyện một khách hàng sau khi
phát hiện có ruồi trong chai nước ngọt Number One, đã yêu cầu Công ty Tân Hiệp
Phát mua lại với giá cao, đổi lấy sự im lặng tiếp tục gây ra những tranh luận
trái chiều. Theo đó, sau ba lần thương lượng với khách hàng, phía Công ty Tân
Hiệp Phát đã chốt giá “đổi chai nước chứa con ruồi lấy sự im lặng của khách
hàng”… 500 triệu đồng. Tuy nhiên đến khi hai bên dang giao dịch, khách hàng bị
cơ quan công an bắt quả tang.
Cụ thể ngày 27/1, các trinh sát
hình đã tạm giữ hình sự Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền
Giang) để điều tra làm rõ hành vi Cưỡng đoạt tài sản.
Minh là chủ quán cơm ở xã An Cư.
Trước đó (ngày 3/12/2014), khi bán hàng cho khách, Minh phát hiện con ruồi
trong chai nước Number One của Công ty Tân Hiệp Phát. Nổi lòng tham, Minh giữ lại
chai nước rồi gọi điện cho doanh nghiệp yêu cầu cử đại diện gặp Minh thương lượng.
Trong lần gặp đầu tiên, Minh yêu cầu
phía công ty phái đưa cho Minh 1 tỷ đồng nếu không sẽ tung tin ra ngoài. Sau ba
lần thương lượng có lập biên bản, hai bên đã đồng ý mức giá 500 triệu đồng.
Tới ngày 27/1, Minh hẹn gặp đại điện
Công ty Tân Hiệp Phát tại một quán cà phê ở huyện Cái Bè, trong lúc Minh nhận
500 triệu đồng thì bị trinh sát Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Tiền Giang
bắt quả tang.
Điều bất ngờ ngay sau khi người người
đàn ông bị cơ quan chức năng tạm giữ để điều tra, trên nhiều trang mạng liên tục
có những thông tin mổ xẻ về hành vi sai trái của khách hàng, về tội danh cấu
thành khi “tống tiền” doanh nghiệp… mà quên đi bản chất của vụ việc này là tại
sao con ruồi lại có trong chai nước ngọt Number One? Phải chăng quy trình sản
xuất của Công ty Tân Hiệp Phát có vấn đề dẫn đến việc mất vệ sinh, côn trùng lọt
vào chai nước ngọt… và vì muốn che giấu thông tin, Công ty Tân Hiệp Phát đã chấp
nhận trả 500 triệu đồng đổi lấy sự im lặng nhưng cuối cùng lại “bẫy” chính kẻ
tham lam?
Đánh giá những thông tin trên, TS
Vương Ngọc Tuấn – Phó Tổng thư ký Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt
Nam (Vinastas) cho rằng: Cả cách hành xử của khách hàng và Công ty Tân Hiệp
Phát đều không đúng, đặc biệt phía doanh nghiệp.
TS Vương Ngọc Tuấn phân tích, về
phía khách hàng ở đây khi phát hiện chai nước ngọt có ruồi bên trong khi chưa sử
dụng, là người tiêu dùng anh có quyền khiếu nại sản phẩm, yêu cầu doanh nghiệp
làm rõ vấn đề lý giải tại sao lại có chuyện con ruồi có trong chai nước ngọt dù
chưa mở ra sử dụng?
“Trong trường hợp cần thiết, nếu
doanh nghiệp không có lý giải cụ thể có thể mời bên thứ 3 vào kiểm nghiệm tìm
nguyên nhân sự việc. Còn cách đòi doanh nghiệp phải trả hàng trăm triệu phải khẳng
định là hành động sai”, TS Tuấn nhấn mạnh.
“Doanh
nghiệp hành xử không đúng”
Trong khi đó ở góc độ doanh nghiệp,
TS Vương Ngọc Tuấn khẳng định, cách hành xử của Công ty Tân Hiệp Phát càng
không đúng.
TS Tuấn cho rằng, đầu tiên khi có ý
kiến của khách hàng, Tân Hiệp Phát phải đặt câu hỏi con ruồi đó ở đâu ra? Nó có
phải trong quy trình sản xuất của Tân Hiệp Phát hay không? Hay thậm chí là do đối
thủ cạnh tranh có thể đưa vào…
“Nếu Công ty Tân Hiệp Phát xác nhận
đây là sản phẩm của doanh nghiệp thì công ty này phải có cách xử lý bài bản
hơn. Thực ra sản phẩm của Công ty Tân Hiệp Phát đã nhiều lần xảy ra những khiếu
nại khác nhau nhưng ở trường hợp này cách hành xử của Tân Hiệp Phát không
đúng”, TS Tuấn nói.
Cũng theo TS Vương Ngọc Tuấn, trước
đây khi còn phụ trách vấn đề khiếu nại của Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu
dùng, ông nhận được nhiều phản ánh của người tiêu dùng về chất lượng sản phẩm của
Tân Hiệp Phát. Tuy nhiên kể cả khi Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt
Nam phản hồi khiếu nại của người tiêu dùng nhưng Công ty Tân Hiệp Phát chưa có
bất kỳ phản hồi nào về việc đã gặp gỡ khách hàng hay chưa, đã giải quyết khiếu
nại cho khách hàng ra sao.
“Mình đã từng tiếp nhận những khiếu
nại mà có liên quan đến Tân Hiệp Phát và gửi đến cho doanh nghiệp nhưng có thể
nói chưa một lần Tân Hiệp Phát có cách hành xử đúng”, TS Tuấn cho hay.
Trở lại vấn đề, TS Vương Ngọc Tuấn
khẳng định việc doanh nghiệp chấp nhận đàm phán với người tiêu dùng để từ đòi hỏi
phải đưa 1 tỉ đồng xuống chấp nhận đưa 500 triệu là không đúng, có khi vi phạm
pháp luật và quá trình sản xuất dây chuyền hàng thực phẩm, đồ uống tuy công nghệ
hiện đại nhưng vẫn có những “tai nạn”. Vì vậy cần làm rõ vấn đề tại sao trong
chai nước ngọt Number One lại có con ruồi, đây là vấn đề mấu chốt mà người tiêu
dùng cần được biết. Nếu Tân Hiệp Phát không có lý giải sáng tỏ thì rõ ràng quy
trình sản xuất nước ngọt của doanh nghiệp này có vấn đề.
“Tân Hiệp Phát làm thế không được,
gần như tạo ra điều kiện để cơ quan công an vào bắt người kia. Trong câu chuyện
này, người tiêu dùng sai khi họ đòi hỏi quá đáng doanh nghiệp, mà người tiêu
dùng chỉ có thể đòi quyền lợi hợp pháp, còn cách làm của Tân Hiệp Phát rõ ràng
không đúng”, TS Tuấn kết luận.
Nguồn:
nguyentandung.org
